المفاضلة بين الانموذج الرباعي والخماسي البارامتر في دقة تقدير القدرة لاختبار الاستدلال الشكلي عند طلبة الجامعة
DOI:
https://doi.org/10.31185/bsj.Vol23.Iss45.1737Keywords:
الكلمات المفتاحية: الأنموذج الرباعي البارامتر، الأنموذج الخماسي البارامتر، دقة تقدير القدرة، الاستدلال الشكلي.Abstract
يهدف البحث الحالي إلى المفاضلة بين الأنموذجين اللوجستيين الرباعي (4PL) والخماسي (5PL) البارامتر في دقة تقدير القدرة لاختبار الاستدلال الشكلي لدى طلبة الجامعة. وتنبع أهمية البحث من التطور في نماذج نظرية الاستجابة للفقرة والحاجة إلى تحديد الأنموذج الأكثر كفاءة في تمثيل البيانات النفسية التربوية، ولاسيما في الاختبارات التي تقيس عمليات عقلية عليا مثل الاستدلال الشكلي.
اعتمد البحث المنهج الوصفي، وتكون مجتمع البحث من طلبة جامعة الأنبار للعام الدراسي (2025–2026)، وبلغت العينة (800) طالباً وطالبة تم اختيارهم بالطريقة الطبقية العشوائية. ولتحقيق أهداف البحث تم استخدام اختبار الاستدلال الشكلي (24 فقرة)، وتحليل البيانات باستخدام برنامج EXametrika الإصدار (5.3) ضمن إطار نظرية الاستجابة للفقرة، فضلاً عن استخدام التحليل العاملي التوكيدي وبرنامج SPSS AMOS للتحقق من افتراض أحادية البعد، واختبار (t-test) لعينتين مترابطتين للمقارنة بين دقة تقدير القدرة في النموذجين.
أظهرت النتائج تحقق افتراضات نظرية الاستجابة للفقرة ، وملاءمة جميع الفقرات لكل من الأنموذجين الرباعي والخماسي. كما بينت النتائج تقارب تقديرات القدرة بين النموذجين، إذ بلغ متوسط الخطأ المعياري (0.617) للأنموذج الرباعي و(0.598) للأنموذج الخماسي، لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية بينهما في دقة تقدير القدرة. كما أظهر منحنى معلومات الاختبار أن أعلى دقة كانت عند مستويات القدرة المتوسطة، مع ثبات جيد بلغ (0.815).
References
مصادر البحث:
- Bolt, D. M., & Lall, V. F. (2021). Four-parameter item response models and applications in psychological measurement. Applied Psychological Measurement, 45(3), 208–224.
- Bunawan, S. N., & Masdor, N. A. (2023). Comparison between the four-parameter and five-parameter logistics equations in the determination of the limits of detection of Ochratoxin A. Bioremediation Science and Technology Research, 11(1), 14–17.
- Cai, L. (2021). Advanced item response theory models for psychological and educational measurement. In Handbook of Psychological Assessment and Testing. New York: Routledge.
- De Ayala, R. J. (2022). The Theory and Practice of Item Response Theory (2nd ed.). New York: Guilford Press.
- DeMars, C. E. (2020). Item Response Theory. New York: Oxford University Press.
- Embretson, S. E., & Reise, S. P. (2019). Item Response Theory for Psychologists. New York: Psychology Press.
- Evans, C. (2020). Exploiting Students’ Part-Time Work to Enhance Learning, Teaching and Assessment. Industry and Higher Education, p, 10-13
- Fox, J. P. (2019). Bayesian Item Response Modeling: Theory and Applications. New York: Springer.
- Gottschalk, P. G., & Dunn, J. R. (2005). The five-parameter logistic: A characterization and comparison with the four-parameter logistic. Analytical Biochemistry, 343(1), 54–65.
- Hambleton, R. K., Swaminathan, H., & Rogers, H. J. (2018). Fundamentals of Item Response Theory. Newbury Park, CA: Sage Publications.
- Han, K. T. (2020). Effects of slipping parameters on ability estimation in four-parameter logistic models. Applied Measurement in Education, 33(1), 49–64.
- Harrell, F. E. (2015). Regression Modeling Strategies. Springer.
- He, Q. (2010). Maintaining standards in on-demand testing using item response theory. Office of Qualifications and Examinations Regulation.
- Johnson-Laird, P. N., Khemlani, S. S., & Goodwin, G. P. (2017). Mental Models and Reasoning. In L. J. Ball&V. A. Thompson (Eds.), International Handbook of Thinking and Reasoning.
- Kuhn, D. (2015). Thinking together and alone: The development of reasoning. Human Development, 58(1), pp. 6–8.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 ا. م. د. محمد حميد سرحان
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
